Crónicas Peregrinas

El diseño posiblemente final del afiche para la nueva película de Indiana Jones, Indiana Jones y El Reino de la Calavera de Cristal, ha sido revelado. En él se pueden apreciar claramente la calavera titular, así como algunos detalles que podrían tener relevancia en el filme terminado: la serpiente en la esquina superior derecha podría ser sólo un elemento decorativo, o un guiño para los conocedores de la fobia más grande de Indiana Jones.

El afiche es obra de Drew Struzan, creador de memorables afiches promocionales de cintas como Blade Runner, Volver al Futuro y E.T. El Extraterrestre.

Pedro Arizpe/Milenio.com

Publicado en:

La organización humanitaria “Not on Our Watch”, fundada por varios actores de Hollywood, entre ellos George Clooney, Matt Damon y Brad Pitt, ha entregado medio millón de dólares (319,853 euros) al Programa Mundial de Alimentos (PAM) para sus operaciones en Darfur, informó hoy el Centro de Noticias de la ONU.

EUROPA PRESS El PAM advirtió esta semana de que para finales de mes se iba a ver forzado a suspender el transporte de alimentos por vía aérea a las zonas remotas de esa región sudanesa porque no había recibido las contribuciones prometidas. Esta es la segunda donación de “Not on Our Watch” al Programa. En 2007 le otorgó un millón de dólares (630.000 euros).

Clooney, además, destacó que este es un momento crucial para el Programa Mundial de Alimentos. “Estamos orgullosos de ayudar a que sobreviva este programa que salva vidas”, comentó, aunque destacó que la protección de las víctimas no puede recaer sólo en organizaciones de caridad. “Los Gobiernos tienen la responsabilidad de asistir a quienes no pueden defenderse solos”, concluyó el actor.

Publicado en:

6 de marzo (Sentido Común) – Ante la inminente presentación de una iniciativa por parte del gobierno del presidente Felipe Calderón para reformar el sector energético mexicano, SENTIDO COMÚN envió 10 preguntas sobre el tema a cinco especialistas para profundizar sobre los cambios o no que requiere la industria petrolera mexicana.

La idea del ejercicio es ayudar a los lectores a poder valorar lo que está en juego. Las respuestas también podrán ayudar a entender mejor las propuestas del gobierno y el debate que muy probablemente desate la iniciativa, tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores.

Los especialistas que participaron en este ejercicio y que son identificados por sus iniciales fueron:

·         César Hernández (CH): investigador del Centro de Investigación para el Desarrollo (CIDAC) y autor del libro “La reforma cautiva: inversión, trabajo y empresa en el sector eléctrico mexicano”.

·         María Cristina Capelo (MCC): maestra en políticas públicas de la Universidad de Duke e investigadora asociada de CIDAC.

·         Luis Miguel Labardini (LML): socio de la firma de consultoría financiera y para el desarrollo de negocios del sector energético mexicano, Marcos y Asociados, y ex jefe de asesores del director de finanzas de Petróleos Mexicanos.

·         David Shields (DS): especialista en materia de energía, columnista del periódico Reforma y The News, y autor del libro “Pemex, un futuro incierto”.

·         José Antonio Cerro (JAC): profesor e investigador del Departamento de Estudios Empresariales en la Universidad Iberoamericana, en la Ciudad de México.

1. ¿Cree usted que el futuro económico de México y el bienestar de los mexicanos dependa de la evolución de la industria petrolera, o en otras palabras, es Pemex la única palanca del desarrollo del país?

CH y MCC: Pemex no es la única palanca del desarrollo del país. Sin embargo, el sector hidrocarburos representa actualmente cerca de 10% del producto interno bruto (PIB) del país y casi 40% de los ingresos tributarios del Gobierno Federal. La industria del petróleo y el gas –con Pemex como su actor principal– es uno de los pilares de la economía mexicana. Sin embargo, la débil situación financiera, administrativa, tecnológica y laboral de Pemex, además de la rápida reducción de las reservas probadas de los últimos años, muestran que la industria tiene un potencial desaprovechado. En otras palabras, no está contribuyendo tanto como podría al crecimiento económico de México y al bienestar de los mexicanos.

LML: La economía mexicana está más diversificada que la mayoría de los países exportadores de petróleo. Los casos de Venezuela, Irán e Irak son ejemplos de economías mono-exportadoras, y afortunadamente no es el caso de México. No obstante, no podemos subestimar el poder del sector petrolero para transformar un país. El caso de Brasil es paradigmático de la capacidad de dicho sector de mejorar las perspectivas económicas y el bienestar de la población. En cualquier caso, Pemex puede y debe jugar un papel muy relevante, pero no puede ser la única palanca del desarrollo del sector petrolero, y mucho menos del país.

DS: La economía del país se ha ido diversificando y es positivo que esa tendencia continúe. La producción petrolera tiende a la baja, difícilmente recuperará su nivel de hace tres años y se prevé que los hidrocarburos representarán una proporción menor de la generación eléctrica en el futuro. Son sólo dos indicadores que revelan que la industria petrolera empieza a representar una proporción decreciente del producto interno bruto.

JAC: En la actualidad, México ocupa el sexto lugar mundial como productor de petróleo, con el 4.38% del total, el lugar número 11 en consumo con el 2.4% y el décimo en exportación con el 3.88%. Pemex tiene gran importancia en los ingresos del Gobierno, pues representa cerca del 40% del total de los recursos gubernamentales.

2. ¿Cree usted que en los últimos 25 años, los gobiernos anteriores han debilitado a Pemex a propósito para arruinarlo y así justificar su venta?

CH y MCC: No creo que exista una intención gubernamental de debilitar a Pemex. Al contrario, creo que se han hecho esfuerzos sinceros por fortalecerla. Pero el gobierno tiene varios objetivos –de desarrollo social, apoyo al federalismo, control burocrático, entre otros– que se contraponen al interés de Pemex. El resultado es que Pemex no ha tenido la capacidad de tomar decisiones que le permitan funcionar como una empresa eficiente. Por ejemplo, entrega más del 55% de sus ingresos por ventas y casi la totalidad de sus utilidades al erario público. Asimismo, aunque si ha tenido recursos para invertir –más de 270,000 millones de pesos en los últimos seis años–, Pemex tampoco puede decidir y (sobre todo) aplicar eficientemente sus inversiones. Debe seguir procedimientos muy burocráticos y lentos para contratar obras y servicios, y para ejercer sus recursos. Está sujeto a una contraloría politizada y formalista. Tiene un contrato colectivo que da a su sindicato control sobre muchas actividades y decisiones administrativas de la empresa. Estas trabas a la buena administración de Pemex se desarrollaron a partir de la necesidad económica del gobierno de obtener más recursos, y de sus necesidades políticas de mantener la paz sindical y controlar burocráticamente a la empresa. Son esas las causas de la situación actual, más que la intención de justificar una eventual venta de la empresa. Y existen muchos intereses que se benefician de que las cosas se mantengan igual.

LML: La dependencia fiscal del gobierno federal respecto de los ingresos petroleros, explica en buena parte que las transferencias sean posiblemente superiores a lo que corresponde a la Renta Económica. Pemex se ha financiado mediante la contratación de deuda, lo que ha llevado el nivel de apalancamiento a más de 95%, mientras que en el resto del mundo, esta relación es de alrededor de 50%, en promedio. Desde 1938 no ha habido aportaciones de capital fresco, excepto por un registro contable a principios de los años noventa, para consolidar la colocación de los bonos Brady. Ninguna empresa con oportunidades de inversión puede sobrevivir en el largo plazo sin aportaciones adicionales de sus accionistas.

DS: Honestamente, creo que sí, aunque no siempre para arruinarla, sino abrirlo a la competencia. Se ha trabajado con la visión de que el monopolio tendría que abrirse o desintegrarse frente a esquemas económicos de competencia e integración. Así se explica la división de Pemex en cuatro subsidiarias, su salida de la exploración, el avance del contratismo, la fallida privatización de la petroquímica, etc. Especialmente nociva fue la decisión de endeudar el país mediante Pemex y los Pidiregas durante el gobierno de Fox.

3. ¿Cuánto requeriría invertir al año el gobierno para convertir a Pemex en una empresa moderna y eficiente?

CH y MCC: Convertir a Pemex en una empresa moderna y eficiente no depende tanto de invertir más dinero, cuando de cambiar el marco institucional bajo el cual opera. Aventarle dinero a los problemas muchas veces no los resuelve, y en algunos casos sólo posterga decisiones difíciles que constituyen las soluciones reales. La modernidad y eficiencia de Pemex dependen de que logre reformar exitosamente sus relaciones laborales y de que se libere de las camisas de fuerza burocráticas que la agobian y le impiden financiarse, invertir y contratar como cualquiera de sus mejores contrapartes internacionales, públicas y privadas.

LML: Crear una empresa moderna y eficiente no es cuestión de montos de inversión, sino de Gobierno Corporativo y Marco Regulatorio. Mientras los miembros del Consejo sean Secretarios de Estado y representantes del Sindicato; mientras la Secretaría de Hacienda dependa de los ingresos petroleros para equilibrar las finanzas públicas; mientras Pemex no pueda diversificar sus riesgos geológicos en México y en el resto del mundo; y mientras no exista un marco regulatorio y fiscal que promueva la optimización de la Renta Económica, Pemex no podrá tener un proceso racional de toma de decisiones.

DS: Pemex ejercerá inversiones de capital de casi 20,000 millones de dólares este año y 22,000 millones el año próximo. Es muy difícil que una sola entidad o compañía ejerza eficazmente tanto gasto. La eficiencia no dependerá de que se tenga mayor inversión, sino de una mejor administración, mayor flexibilidad operativa y normativa, mayores habilidades empresariales, capacidad para asociarse y operar fuera de la rigidez burocrática, complementando sus fortalezas con las de otras compañías.

JAC: Para analizar la posible evolución, y los diferentes escenarios del sector petrolero de México, y en particular la situación de Pemex, hay que considerar la reducción en la capacidad de producción del principal campo petrolero, Cantarell, y las posibilidades de sustituir dicha caída con la apertura de nuevos campos. Sin embargo, hay razones para esperar que la explotación de nuevos yacimiento permitirían compensar la caída en producción de Cantarell, tal como lo muestran los datos de reservas probables y posibles. Dicha explotación podría ser costosa, estimándose además, a nivel mundial, que de contarse con la tecnología y la capacidad financiera para hacerlo, se requeriría de un promedio de cuatro años para que dichos campos puedan entrar en producción. En otras palabras, la solución está pero las medidas para implementarla deben tomarse cuanto antes, además de definir cual sería la fuente de financiamiento. En resumen, los escenarios posibles no son necesariamente pesimistas, sin embargo, es un hecho que hay que realizar las inversiones de importancia, las que probablemente no puedan ser hechas por Pemex.

4. ¿Podría Pemex convertirse en una empresa de clase mundial si el gobierno dejara de usarla para financiar el gasto público?

CH y MCC: Creo que la opción implícita en la pregunta no es correcta. Pemex y cualquier otra empresa que participe en el sector hidrocarburos tienen que contribuir a financiar el gasto público, y deben hacerlo pagando contribuciones que permitan que el Estado mexicano se apropie de la renta petrolera y que las empresas conserven utilidades razonables. Si está bien diseñado y –sobre todo– si es estable, el esquema fiscal resultará en inversiones crecientes de las empresas públicas y privadas, y en montos crecientes de recursos recaudados para financiar el gasto público. Lo que no es viable, ni conducente a empresas de clase mundial, es mantener un esquema fiscal inestable y expropiatorio que impide a las empresas invertir e iniciar proyectos de largo plazo con certidumbre.

LML: La dependencia fiscal de los ingresos petroleros puede explicar muchos de los problemas que enfrenta Pemex. Como en cualquier otra parte del mundo, el Estado tiene derecho a capturar en su totalidad la Renta Económica. En México, el Estado captura la Renta, la Utilidad, e incluso una parte de los recursos indispensables para la inversión mínima requerida, sin permitir una sana estructura de Capital.

DS: Es posible que sí, pero sólo en caso de replantear a fondo el marco jurídico (incluyendo el constitucional en algunos puntos) y el concepto de Pemex como compañía. Probablemente habría que refundar a Pemex como sociedad anónima, al estilo de Petrobras, con capacidad para capitalizarse en mercados, aplicar criterios netamente empresariales, pero sin dejar de ser una empresa nacional, en la que el Estado mantendría el control de las decisiones.

5. Con su estructura legal actual, tanto desde el punto de vista empresarial y laboral, ¿podría el gobierno fortalecer a Pemex, no sólo para convertirla en una empresa más eficiente y productiva, sino incluso para desterrar la supuesta corrupción que la aflige, o es el gobierno, por definición, un mal administrador de empresas?

CH y MCC: Aunque existen excepciones notables, los gobiernos tienden a ser malos operadores de empresas. Dicho lo anterior, lo cierto es que tenemos que hacer todo lo posible porque nuestras empresas públicas sean eficientes y se conviertan en la excepción a la regla. El problema es que, a diferencia de una empresa privada que busca maximizar ganancias, los gobiernos tienden a privilegiar otros objetivos, como puede ser cubrir el gasto público, expandir programas sociales, ejercer control burocrático, conseguir apoyo político sindical, mantener la paz social, etc.  Todos esos objetivos extra-empresariales se ven reflejados en la estructura normativa que le imponemos a Pemex y a otras empresas públicas. Están en su contrato colectivo de trabajo, en las leyes de presupuesto, obra pública, contrataciones, contraloría, etc. El que Pemex opere con altos grados de ineficiencia y altos índices de corrupción es una consecuencia lógica de la estructura normativa actual. Modificarla es una condición necesaria para convertir a Pemex en una empresa más eficiente y productiva.

LML: La existencia de la empresa pública se ha justificado con el argumento de que busca maximizar la función de bienestar social. Esta función no se puede calcular con precisión, y en la práctica, la definición es subjetiva, altamente politizada, y refleja las preferencias de un grupo en el poder. Asumiendo que Pemex deba permanecer como empresa cien por ciento pública, sería necesario fortalecer una división más o menos estricta entre el operador u operadores de la explotación física de petróleo y gas, por una parte, y el Estado como receptor de la Renta Económica. Los primeros buscan maximizar el valor para los accionistas, y el Estado busca optimizar la Renta. El arreglo garantiza una administración eficiente de operación y recursos. Este es el paradigma que se aplica en prácticamente todo el mundo.

DS: Teóricamente sí se puede, pero se ha intentado trabajar mejor dentro del marco legal actual durante muchos años y los resultados no han sido idóneos. Incluso se ha llegado a dar contratos que parecen ir más allá de la legalidad. Creo que los gobiernos no son, por definición, malos administradores, pero que el gobierno mexicano sí es un mal administrador de Pemex por la fuerte influencia y los vicios del sistema político y por el criterio de maximizar la tajada para el fisco.

6. ¿Considera que la estructura legal actual de Pemex actúa como una camisa de fuerza que impide el desarrollo de la compañía?

CH y MCC: Sin duda alguna. La estructura legal actual no permite que Pemex sea viable como empresa. Pemex necesita equilibrar sus finanzas, capitalizarse, programar nuevas inversiones y sacudirse del oneroso gasto laboral y la burocracia que la inmovilizan. Bajo la estructura legal actual, Pemex quedó con utilidades negativas después de impuestos de 16 mil 127 millones de pesos en el año 2007, teniendo que endeudarse para poder cubrir el resto de sus obligaciones fiscales. Esta transferencia al Gobierno Federal equivale a más del 100% de las utilidades después de impuestos de la paraestatal, lo que implica la necesidad de aumentar el nivel de endeudamiento para realizar actividades de inversión.

LML: Pemex es un organismo, no es una empresa. El organismo como tal tiene una serie de mandatos que no responden a la maximización del valor, y por el contrario está sometido a una serie de limitantes regulatorias que distorsionan el proceso de toma de decisiones.

DS: Definitivamente.  Hay rigidez, en vez de flexibilidad, burocracia en vez de criterios empresariales. Las decisiones de Pemex pasan por instancias políticas (Presidencia, Hacienda, Congreso), hay un exceso de normatividad y de controles, no hay posibilidad de asociarse, además de que Pemex ejerce funciones de autoridad, regulador y recaudador que no son propias de una compañía.

JAC: Si bien hay consenso en que Pemex seguirá siendo una empresa estatal existen diferencias en las formas las estrategias para llevar adelante las inversiones necesarias. El país necesita soluciones rápidas y positivas donde se hace necesario un conocimiento exhaustivo del monto de dichas necesidades, como asimismo de las alternativas y estrategias para echarlas a andar de manera inmediata.

7. ¿Cuenta Pemex con los técnicos, geólogos e ingenieros petroleros para poder extraer petróleo en aguas profundas?

CH y MCC: Las capacidades técnicas del personal de Pemex son reconocidas por todos los analistas del sector. Pero lo cierto es que la experiencia mexicana en aguas profundas es todavía muy incipiente, por lo que nuestros cuadros técnicos tienen un rezago natural fruto de la inexperiencia. Este rezago, que sería absurdo no reconocer, se ira subsanando en la medida y al ritmo en que Pemex incursione en aguas profundas. Desde luego, nuestros cuadros técnicos desarrollarán mayores capacidades en la medida en que puedan trabajar codo a codo con quienes tengan mayores capacidades y conocimientos de aguas profundas.

LML: En los últimos años, Pemex ha estado trabajando en preparar a sus profesionales en el tema de aguas profundas. Sin duda, el contar con personal capacitado es crítico, pero no es lo más crítico. En aguas profundas, lo más importante es la diversificación del riesgo geológico, pues las inversiones son muy altas, y las probabilidades de éxito son relativamente bajas. Pemex ha perforado 5 pozos en aguas profundas en toda su historia, mientras que en el lado estadounidense se perforan todos los años varias veces esa cifra. Esta es la razón por la que las empresas como Pemex diversifican su riesgo asociándose con otros operadores o inversionistas. Si se cuentan con 2,000 millones de dólares, una decisión racional sería invertir 200 millones de dólares en 10 proyectos diferentes, pues poner todos los huevos en la misma canasta es como comprar un billete de lotería con los pocos recursos con los que contamos.

DS: Geólogos y técnicos, hay algunos, pero tendrían que pasar por una curva de aprendizaje. Más importante es la falta de plataformas semisumergibles y equipos de trabajo capacitados para tripularlas. Además, se tiene el problema de los enormes costos que no se pueden ni se deben cubrir con nuestros impuestos.

8. ¿Podría Pemex contratar tecnología con compañías extranjeras para realizar extracción de petróleo en aguas profundas?

CH y MCC: Sí. Además de las grandes compañías petroleras tradicionales como Shell o ExxonMobil, existen empresas petroleras públicas como Petrobrás o Statoil que tienen amplia experiencia en aguas profundas. Finalmente no deben descartarse empresas como Halliburton o Schlumberger que –sin ser estrictamente petroleras– tienen tecnología de punta para aguas profundas y a las cuales contratan algunas de las grandes petroleras internacionales como British Petroleum o Pemex mismo. La cuestión no es tanto si diversas tecnologías para aguas profundas están disponible en el mercado, sino bajo que condiciones es posible que Pemex u otras empresas mexicanas públicas y privadas accedan a éstas. La variedad de proveedores y tecnologías disponibles significa que es posible hacerlos competir y obtener las mejores condiciones para el país. Dado el alto riesgo del negocio petrolero en aguas profundas, desde el punto de vista del interés nacional lo deseable seria no poner todos los huevos en una sola canasta sino desarrollar aguas profundas con un portafolio diversificado de proyectos en los cuales se contrate bajo diversas modalidades con diferentes compañías que –de preferencia– hayan competido entre sí por ofrecernos sus servicios.

LML: En buena parte, la tecnología está disponible en el mercado. El reto para cualquier empresa petrolera, es tomar la decisión sobre dónde perforar, qué  programa utilizar, qué tecnología seleccionar y, qué estrategia de explotación diseñar, con el objeto de maximizar el valor que se puede obtener de un yacimiento en particular. Estas decisiones las tiene que tomar, no el proveedor de la tecnología, sino aquel cuyo futuro depende de esas decisiones. La administración de una empresa petrolera tiene que responder a los accionistas que son los que están aportando los recursos de inversión, pero también tiene que responder al Estado dueño de los recursos, el que tiene aprueba, supervisa y mide los resultados de la explotación de un yacimiento.

DS: Pemex puede comprar o contratar tecnología, pero aun así requiere asociarse para realizar proyectos. Los proyectos suelen requerir unas cinco compañías operadoras (socios capitalistas), quienes, a su vez, contratan y subcontratan a un gran número de compañías de servicios especializados. Son proyectos muy complejos que de ninguna manera pueden ser realizados con éxito por un organismo lento y burocrático como Pemex.

9. ¿Considera que si se permitiera la asociación de Pemex con empresas extranjeras para la exploración de crudo en aguas profundas equivaldría a privatizar la empresa o a privatizar el petróleo de los mexicano; y considera que si se colocaran acciones de Pemex en la Bolsa Mexicana de Valores para la adquisición de los fondos de pensiones de los trabajadores equivaldría también a privatizar la empresa?

CH y MCC: Más bien me parece que los dos esquemas que refiere la pregunta serían buenos ejemplos del modelo de economía mixta –con participación de los sectores privado, público y social– que postula la Constitución mexicana. Me explico. Si Pemex contratara a empresas privadas para explorar petróleo en aguas profundas habría participación privada junto con la pública. Si Pemex colocara algunas de sus acciones en la Bolsa, habría accionistas del sector privado (las Afores) y social (los trabajadores), junto con las acciones propiedad del gobierno. Es decir, aunque los esquemas son novedosos no se apartan de nuestra realidad de economía mixta, ni de la visión constitucional que la postula.

LML: Ni Pemex, ni las empresas extranjeras, ni los inversionistas de la Bolsa, tienen derecho a la Renta Económica. La Renta Económica hoy en día llega a representar hasta el 75% del valor del barril de petróleo, y es aceptado en todo el mundo que dicha renta le corresponde al Estado. La empresa operadora solamente retiene la recuperación de sus costos y el Retorno al Capital Invertido. Es en la Renta económica en donde reside la soberanía, y la lucha que debemos dar los mexicanos es por maximizarla y transformarla en formas renovables de creación de riqueza.

DS: Para hablar del tema petróleo con sensatez, habría que limpiar el lenguaje. En México, cada quien maneja la palabra “privatizar” a su conveniencia y con fines ideológicos. Para el gobierno y la derecha, “privatizar” es vender activos, lo que por supuesto nadie hace. Para la izquierda, “privatizar” puede ser asociarse, bursatilizar, compartir producción o renta, o incluso otorgar contratos de cualquier índole. O sea, cualquier relación con el capital privado que agreda el concepto de la estructura de empresa pública monolítica.

10. Para usted ¿cuál cree que es la mejor solución para mejorar la eficiencia de la industria petrolera mexicana a fin de que los mexicanos puedan cosechar el mayor número de frutos por la extracción, venta y transformación del petróleo crudo?

CH y MCC: La solución más eficiente sería una donde: a) se permite que llegue mayor inversión pública y privada al sector bajo diversas modalidades; b) se libera a la empresa pública de sus camisas de fuerza burocráticas, políticas y sindicales, y c) el Estado se concentra en regular efectivamente al sector, promoviendo la inversión, exigiendo metas de desempeño a las empresas públicas, y asegurando –de esa manera– recursos fiscales crecientes para el Estado.

LML: Hacer uso de todas las opciones disponibles para maximizar la Renta Económica, y su captura por parte del Estado. Mientras más inversión y más diversificación pueda haber en México, más posibilidades de éxito tiene nuestro sector petrolero. La decisión fundamental que debemos tomar se refiere a la forma de financiar la inversión en exploración y producción. A finales de los setenta, el gobierno mexicano decidió –como ahora- utilizar el endeudamiento como fuente de recursos. La estrategia fracasó cuando los precios del crudo cayeron en los ochenta, y todavía hoy vivimos los efectos de dicha crisis. Hoy, no creo que los precios vayan a caer, pero sí la producción nacional de crudo. Siempre y cuando tengamos la convicción de capturar y defender la Renta mediante el diseño y ejecución de un esquema fiscal sólido, podemos aprovechar todas las alternativas que ya están siendo utilizadas en otras naciones, dependiendo de las especificidades de cada yacimiento.

DS: Creo que Pemex tendrá que transitar, tarde o temprano, por el camino de las aperturas por el que avanzaron BP, Repsol, Statoil, Petrobras, financiándose con capital en los mercados bursátiles y compitiendo en un mercado desregulado. En el futuro podría ser una sociedad anónima con capital mayoritariamente estatal, o bien con control estatal y capital mayoritariamente privado. Independientemente de la composición de su capital, el Estado podría mantener la mitad o más de los votos en el consejo de administración para propiciar que la empresa responda a los intereses nacionales, sin ceder control sobre la compañía a los particulares. Por supuesto, ningún modelo de este tipo implicaría disminución de la soberanía.

JAC: Si bien la urgencia de implementar las acciones no debería llevar a tomar decisiones apresuradas, la situación actual se caracteriza por un elevado grado de incertidumbre, resultante de la falta de definición por parte de los actores políticos, tanto en lo que se refiere a la presentación de proyectos como a la idea que quieren decir con el término privatizar. Es importante señalar la necesidad de mantener el control por parte del Estado pero a su vez ser capaces de distinguir entre la capacidad de tener y ejercer el control con la de delegar ciertas cuestiones relacionadas con el financiamiento y el funcionamiento. Es de particular importancia un diagnóstico completo sobre las posibilidades de incorporar nuevas fuentes de energía, incluyendo entre otras la eólica y los bio-combustibles, para rediseñar la matriz energética, para un desarrollo sostenido, eficiente y sustentable del sector.

Publicado en:

por Valentina Santos

Para nuestros padres, abuelos, contemporáneos y descendientes, las películas de los Estudios Disney constituyen un referente obligado que ha servido para ilustrar nuestras vidas pero, sobre todo, nuestra infancia. No obstante, detrás de las bellas historias de animales y princesas subyacen otras poco conocidas y ciertos claroscuros. En este artículo revisaremos algunos aspectos insospechados del patriarca Walt, creador del imperio Disney y de su legado, bastante desmitificado en el presente, pero no por ello menos atrayente.

Nacimiento en la tierra de las promesas

Es indiscutible que todos hemos crecido con ellas, casi todos contamos, al menos, con una entre nuestras favoritas y podemos mencionar detalles que marcaron positiva o negativamente nuestra infancia. Me refiero, desde luego, a las películas de Disney, muchas de ellas cuestionadas en el presente, pero que, sin excepción, continúan seduciendo a niños y adultos por igual. Sin embargo, a pesar de la aparente dulzura, es evidente que su lectura, a la luz de los años, arroja resultados no tan positivos.

Walter Elias Disney nació el 5 de diciembre de 1901 en Chicago, en el seno de una familia un tanto conflictiva —su padre era un hombre sumamente violento y, al contrario de su hijo, era decididamente torpe para los negocios—. La época en la que el pequeño Disney creció se caracterizó por la esperanza en el poderío estadounidense promovida por Theodore Roosevelt, presidente que asumió el poder justamente en 1901 y que era un fiel creyente de que el trabajo duro, el progreso y el liderazgo eran inherentes al modo de vida estadounidense —repertorio de ideas conocido como Square Deal—. Según esta concepción, el teléfono, la aviación y, por supuesto, la industria fílmica sólo podían ser resultado del ingenio yanqui y estaban dispuestos a que cada estadounidense los disfrutara e hiciera ostentación de ellos.

En su juventud, Disney se trasladó a Missouri, un lugar donde su trabajo se vería fuertemente influenciado por la riqueza multicultural que ahí se concentraba: franceses, irlandeses, ingleses, afroamericanos y muchos alemanes —se editaban a la sazón cerca de 19 periódicos en lengua germana—, lo que hizo vislumbrar al inteligente joven el potencial de los cuentos de hadas que formaban parte de la tradición narrativa de los inmigrantes establecidos en la región. De hecho, Cenicienta, El sastrecillo valiente, La bella durmiente y Blanca Nieves y los siete enanosfueron todos relatos de cuño alemán, los que, visiblemente alterados por los animadores de la casa Disney, se convirtieron en éxitos mediáticos que reforzaron la ideología del magnate Walt.

La Alicia que pocos conocen

Mucho se ha escrito acerca de los inicios de la carrera de Walt Disney. De hecho, los fanáticos de las caricaturas identifican este periodo con el antecesor de Mickey, el conejo Oswald, notablemente parecido al roedor símbolo del capitalismo.

En 1919, nada parecía indicar que el novel caricaturista recién emigrado a Kansas tuviera dotes sobresalientes. Sin embargo, gracias al auge de los carteles que mostraban escenas casi idílicas de la vida cotidiana del ciudadano común, las cuales se vendían como pan caliente y empezaron a formar parte del imaginario estadounidense, se pudo reconocer el talento de Disney, al que Norman Rockwell le dedicó una de sus obras con la siguiente inscripción: «Para Walt Disney, uno de los artistas realmente grandes, de un admirador».

Más sorprendente resulta escarbar en el pasado de Disney y comprobar en etapas tempranas su obsesión por el detalle, al igual que su enorme capacidad de mezclar recursos —ésta, por cierto, muy adelantada a su época.

Así, a principios de la década de 1920, Walt, en sociedad con su hermano Roy, produjo la serie Alice Comedies, con la que deseaba superar el fracaso económico de su primera versión de Alicia en el país de las maravillas,  que lo había dejado deprimido y en bancarrota. El carácter innovador de las aventuras de una pequeña y vivaz rubia de rostro angelical determinó que el futuro de Disney estuviera en California.

A más de 80 años de realizada esta serie, no deja de llamar la atención lo novedoso de la técnica: la protagonista, Alicia, de enormes caireles rubios —muy a la Mary Pickford—, es una niña real que interactúa con una serie de criaturas animadas. Para lograr tal efecto, la protagonista, Virgina Davis —quien este año cumplirá 90 inviernos—, debía moverse en un escenario blanco, donde era retratada cuadro por cuadro, y la película resultante se empataba con la animación. El éxito del procedimiento empleado por Disney dio para 57 historias. Después, el singular animador centraría su atención en los animales y creó al novedoso conejo Oswald. Lo demás, ya es historia.

Un lado tan oscuro como la tinta

Si bien es cierto que el joven Walt poseía un instinto único para los negocios y una visión excepcional para el entretenimiento, mismos que pudo desarrollar a sus anchas en Hollywood, también es real que muchas de sus taras y contradicciones han trascendido a lo largo de los años, opacando la leyenda del self-made man que por décadas se difundió: era un hombre moralista, aunque no un devoto esposo, pues gustaba de considerarse soltero incluso años después de haber contraído nupcias; solía dar un trato paternal y casi déspota a sus empleados, algunos de ellos de gran valía y que pusieron en un predicamento a su patrón. Disney era, además, un magnate receloso de los sistemas políticos y, sobre todo, de la mayor amenaza que se cernía sobre el mundo libre y su imperio económico: el comunismo.

Pero casi ningún aspecto resulta tan criticable para los detractores de Disney como su recalcitrante puritanismo, perceptible en el mismo parentesco que los animalitos guardan entre sí en sus historias. En los años 70 circuló en las universidades latinoamericanas con bastante energía el libro Para leer al pato Donald, escrito por los intelectuales franceses Armand Mattelart y Ariel Dorfman, en el cual cuestionaban y criticaban los relatos protagonizados por el neurótico palmípedo, y subrayaban que Disney no reflejaba más que los afanes hipócritas de una empresa empeñada en despojar de todo asomo de sexualidad a los personajes creados por ella misma y difundidos a través de sus historietas. De ahí que, por ejemplo, Donald tuviera tres sobrinos, una eterna novia y, a su vez, un tío archimillonario, pero ningún padre a la vista.

Entre todas las críticas que pesan sobre el trabajo de Disney, parecen ser una constante a lo largo de las décadas las que se refieren a la poca o nula fidelidad que en ocasiones guardan sus relatos respecto a las historias originales que les sirvieron como inspiración. Sirva de ejemplo La sirenita (1989), relato de la pluma de Hans Christian Andersen que en las manos de Disney perdió todo el sentido trágico que el autor danés le había impreso. El final propuesto por los hollywoodenses estudios despojó al personaje principal de sus sublimes intenciones y, en cambio, lo condujo al happy ending tradicional. No podía ser de otra manera, pues los dioses de la animación tenían una misión para la pelirroja Ariel, que en adelante sería una de las «princesas» más redituables de la casa.

Pero, qué podían importar semejantes descalificaciones al «brujo» de la creatividad y las ganancias, cuando nuevos éxitos estaban en puerta. Una vez posicionada su casa productora como una verdadera fábrica de sueños, sólo faltaba darle materialidad a esa industria para vender la ilusión completa: por largos años, el magnate de la animación había acariciado la idea de un lugar para familias, un magical park que, por supuesto, tuviera todos los elementos fantásticos de sus historias y personajes. La II Guerra Mundial puso en espera tan ambiciosos planes, pero no pudo enterrarlos.

El sitio, que desde luego privilegiaría en su nombre a su todopoderoso creador, Disneyland, comenzó a construirse en julio de 1954 en Anaheim, California, y fue inaugurado oficialmente un año después, el 17 de julio, en medio de una gran expectación alimentada ferozmente por los medios estadounidenses.

Así, tal como Mickey no pudo detener la marcha de las escobas que inundaban la habitación de El aprendiz de brujo, en aquella Fantasía de 1940, Walt Disney fundó un poderoso reino de diversiones cuyas ramificaciones se extienden a Francia y Japón, y que seguramente continuará creciendo sin que sus oponentes puedan impedirlo.

Con su fallecimiento, en 1966, a causa de cáncer de pulmón, los estudios atravesaron largos años de crisis que incluyeron fracasos taquilleros y películas prescindibles, las cuales, sin embargo, a la luz de los años pueden contemplarse como enormes logros artísticos; ejemplos de esto son Bernardo y Bianca (1977) y El zorro y el sabueso (1981). El bache pareció superarse en 1989, cuando se revitalizó la producción fílmica con La sirenita; en 1994, con El Rey León, alcanzó la cima nuevamente. Desde entonces, y gracias a la ayuda de Steve Jobs, de Pixar Animation Studios, la cadena de taquillazos —y deformaciones de las historias originales— ha continuado sin trazas de perder fuerza.

Pero, ¿qué es finalmente la casa Disney sino una industria cultural, en el sentido más amplio? Nadie mejor para demostrarlo que un brujo, cuyos aprendices difícilmente superarán su ejemplo.

Publicado en:

 Ginebra, 14 mar (EFE).- La violencia contra las mujeres en Ciudad Juárez, que ha saltado a la fama por el asesinato de centenares de ellas en la última década, muchas menores de edad, no es una excepción en México sino la punta de un iceberg que abarca a muchas otras partes del país.

Esta es una de las conclusiones del informe presentado hoy al Consejo de Derechos Humanos de la ONU por el relator especial sobre la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía, Juan Miguel Petit, quien efectuó una misión en México en mayo de 2007.

El relator, que visitó Guadalajara, Tijuana, Ciudad Juárez y el Distrito Federal, también advierte que “la explotación sexual y la trata de niños, especialmente en zonas de frontera, de turismo y en las grandes ciudades, pueden volverse una pandemia fuera de control si no se realiza un ejercicio intensivo y profundo para revisar las políticas sociales para la infancia”.

El experto uruguayo asegura que la explotación sexual de niños y adolescentes “lejos de ser una modalidad rústica o espontánea de delincuentes aislados, está vinculada a diversas formas del crimen organizado y a circuitos clandestinos del mercado sexual”.

Sobre la ola de asesinatos de mujeres jóvenes en Ciudad Juárez, el relator dice que “todo indica que las muertes son la punta de un iceberg que va mucho más allá de esa ciudad específica, delatando una situación de violencia más general contra la mujer y los menores de edad, en buena medida originada en diversas formas de dominación familiar, laboral y explotación sexual”.

El relator describe cómo las industrias maquiladoras de la localidad fronteriza emplean intensivamente mano de obra femenina, de preferencia jóvenes y menores de edad porque “se les considera una mano de obra más dócil, menos conocedora de sus derechos y menos proclive a reclamos”.

Y es precisamente dentro del “sector de mujeres jóvenes o menores de edad empleadas en las maquiladoras que han ocurrido la mayor parte de los más de 200 asesinatos, posteriores a su violación, que de 1993 a la fecha han tenido lugar en Ciudad Juárez”, afirma el informe.

Según afirma Petit, “la rémora del machismo sigue presente y que las mujeres empiecen a ganar espacios de participación en la sociedad no es tolerado por algunos sectores”.

En su opinión, “Ciudad Juárez no sería una excepción en México, una rareza violenta fruto de la indómita vida de frontera, sino una expresión de una violencia sordas acumulada por años”.

El relator reconoce que México “ha realizado grandes avances en los últimos años en la protección de los derechos humanos de la infancia, mediante la ratificación de protocolos y convenciones internacionales”.

Pero cree que no existe un eficaz sistema de protección y asistencia a los niños y adolescentes que han sido víctimas de delitos de explotación sexual o trata en cualquiera de sus formas.

Y considera, en base a los testimonios recogidos, que “la corrupción y la desidia policial son una de las causas principales para que la explotación y la trata se desarrollen”.

Entre las recomendaciones que emite el relator está la de que todos los estados mexicanos deben sancionar como delito grave la prostitución de niños, pues sólo 3 de los 31 lo hacen actualmente.

Y pide que la Policía tenga una mayor capacitación acerca de las víctimas de la trata, tráfico, violencia doméstica y abuso sexual, así como más recursos para que la Policía Cibernética luche contra el fenómeno de la pornografía infantil en Internet.

Publicado en:

Artículo Relacionado:

Hallan 33 cadáveres en el jardín de una casa en México

Ricardo Alemán

El partido vive una lucha no por recuperar su ideología, sino por el concepto primitivo de ‘el poder por el poder’

Si gana Encinas, el ‘legítimo’ podrá disponer de mucho dinero para construir su candidatura presidencial

Por lamentable que resulte, todos conocen el “cochinero” en que se ha convertido y terminará la renovación de la dirigencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD), fuerza partidista que en el discurso reclama la herencia de la izquierda mexicana, pero que en sus prácticas políticas internas reproduce lo más cuestionable del viejo PRI.

A los ojos de todos se han generalizado las trampas entre los guerreros amarillos; son notorios la ausencia de democracia, el clientelismo, uso de dinero público, corrupción en todos los niveles y una simulación que ofende y lleva a muchos a preguntar —claro, a aquellos que quieran ver lo que pasa en el PRD con seriedad y espíritu de autocrítica—: ¿esa es la cultura política de la izquierda? ¿Esa es la izquierda mexicana? ¿O se trata de la cuarta generación del PRI?

Y como ocurre con frecuencia cuando se critica a los simuladores de la llamada izquierda, habrá muchos enojados por lo que aquí se dice, pero lo cierto es que el PRD vive una de sus peores desviaciones ideológicas y es víctima de una perversión que enfrenta a tirios y troyanos no por la recuperación del partido, de su ideología, su doctrina, de los principios que le dieron vida, sino por el concepto primitivo y cerrado de “el poder por el poder”.

Pero vamos paso a paso. En efecto, no se puede tasar con el mismo rasero a todos los grupos y tribus que cohabitan en la franquicia amarilla. No es lo mismo, por ejemplo, el clan de los Bejarano que el grupo de Camilo Valenzuela, o que el grupo de Los Chuchos. No es lo mismo, por ejemplo, el simulador de izquierdista Andrés Manuel López Obrador —quien, según han atestiguado todos dentro del PRD, es uno de los políticos más conservadores de la llamada izquierda—, que el ex guerrillero Jesús Zambrano, o que el liderazgo de Alfonso Ramírez Cuéllar.

En realidad, en el PRD se reproduce la pluralidad que se puede encontrar en casi todos los sectores sociales —las expresiones de la extrema izquierda y las que vienen de la extrema derecha—, al punto de que para nadie significa un conflicto ver juntos y defender causas comunes a personajes como, por ejemplo, el maestro Bernardo Bátiz, doña Rosario Ibarra de Piedra y Manuel Camacho. Bueno, y si nos apuran hasta se verá juntos a todos los anteriores con Manuel Bartlett. Esa es la “pluralidad” de esa “izquierda”.

Pero esa “pluralidad” de la que quieren presumir no pocos de los líderes perredistas —y que no es más que el reconocimiento de que los amarillos han perdido por completo la brújula ideológica—, en realidad sólo es la confirmación de que el PRD no es más que una franquicia político-electoral que sirve no para defender tal o cual doctrina partidista, sino para obtener el poder. Los priístas que no lograron el poder a través del tricolor o por medio del partido azul, lo buscan por el partido amarillo.

Y ese cemento, el del poder por el poder, es el que mantiene unidos a todos esos extremos, todos ellos próceres de la democracia y, claro, de la izquierda mexicana. Por eso no es ociosa la interrogante: ¿qué está en juego en el PRD como para que esos prohombres de la izquierda se exhiban como auténticos delincuentes electorales? Para que nos enseñen ese rostro, lo que pelean debe ser algo gordo, si no es que muy gordo.

Todos saben que un partido como el PRD es una de las empresas más rentables. Vale tanto como el segundo lugar en el Congreso de la Unión, las prerrogativas de una segunda fuerza, cinco gobiernos estatales y no pocos gobiernos municipales. Todo eso, que es mucho dinero, vale el PRD. Por todo eso pelean las tribus.

Pero en realidad lo más importante, más que todo lo anterior, es que el grupo que gane el control del PRD en marzo de 2008 tendrá el control del proceso electoral de 2009, de las candidaturas para renovar la Cámara de Diputados y de las candidaturas a gobiernos estatales. Pero de todo lo anterior, la verdadera joya de la corona es la candidatura presidencial para 2012. ¿Qué quiere decir eso? Pues sí, eso quiere decir que si resulta ganador el señor AMLO a través de su pupilo Alejandro Encinas, el señor legítimo podrá disponer de mucho dinero, de todo el dinero del partido y de sus centros reales de poder para construir su candidatura presidencial para 2012. Por eso el tabasqueño hace todas las trampas posibles.

En cambio, si el ganancioso resulta ser el candidato de Los Chuchos, la candidatura presidencial de los amarillos para 2012 podría recaer en dos preaspirantes: Lázaro Cárdenas Batel por un lado, y por el otro el señor Marcelo Ebrard. ¿Quién de los dos? Falta mucho para saber qué pasará. Por lo pronto, lo que sí se sabe es que existe una alianza fundamental entre Los Chuchos y el grupo político de la dinastía de los Cárdenas. Esa alianza, hoy nada natural frente al historial de la pasada década —porque en las tres elecciones previas del presidente del PRD, precisamente quien bloqueó a Jesús Ortega fue Cuauhtémoc Cárdenas— puede hacer la diferencia en el resultado del domingo venidero.

¿Quién va a ganar el domingo próximo? No se trata de una adivinanza. Pero en realidad la contienda está cerrada al grado de que podría ganar aquel que cumpla las dos siguientes premisas: el que tenga mayor capacidad de hacer trampa y de acarrear votantes a las urnas. Sí, de ese tamaño es el “cochinero”. ¿Y quién tiene capacidad para mover al aparato clientelar?

Todos saben que 80% de los votantes del PRD se encuentran en el valle de México —DF y estado de México—, Veracruz, Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Michoacán y Tabasco. El valle de México tiene 40% y la mitad está con Alejandro Encinas, en tanto que el resto con Jesús Ortega. Veracruz también está partido en dos, porque el señor Dante Delgado moverá a sus huestes como si fueran del PRD; Chiapas está con Los Chuchos, igual que Oaxaca y Michoacán. Tabasco está con Encinas y Guerrero partido en dos. ¿Quién va a ganar? El que sea capaz de hacer más “cochinero”. Y si no, al tiempo.

aleman2@prodigy.net.mx

Publicado en:

 Las mujeres latinoamericanas están perdiendo el miedo a hablar abiertamente de sexo y algunas incluso ya toman lecciones para mejorar sus “técnicas amatorias”.

Una moda que está causando furor en Argentina es contratar los servicios de una experta en juegos y técnicas sexuales en sustitución de la tradicional streaper.

En Brasil y México se imparten clases de seducción, striptease, baile con el tubo y pompoarismo, una técnica oriental empleada por mujeres para intensificar el placer durante el acto sexual.

Y en Chile existen desde hace un tiempo talleres de sexualidad basados en el yoga tantra y el taoismo, así como el llamado tuppersex o venta de juguetes sexuales a domicilio.

“Hubiera querido saberlo antes”

En su show “Hubiera querido saberlo antes”, la directora de la Escuela argentina de sexo, Paola Kullock, imparte clases en su mayoría a mujeres.

La gran fantasía masculina es estar con dos mujeres, pero la femenina es ser la mujer inolvidable Paola Kullock, profesora de la Escuela argentina de sexo

Kullock les enseña técnicas de seducción, el modo de dar un buen masaje erótico, cómo sorprender a su pareja con un striptease profesional y organiza además tours didácticos por los sex shop de Buenos Aires.

“Doy clases a domicilio, en cumpleaños, reuniones de amigas pero también algo más personalizado. El otro día estuve en una despedida de soltera y di clases a un público donde estaba la nieta, la madre y la abuela de 81 años”, explicó a la BBC.

“Pero las mujeres argentinas fingimos mucho, mentimos y tratamos de complacer demasiado al otro. Es lo que yo llamo sexo para afuera. Parece que sienten que además de ser madres y trabajadoras, tienen que ser atractivas y estar dispuestas todo el tiempo”.

“La gran fantasía masculina es estar con dos mujeres, pero la gran fantasía femenina es ser la mujer inolvidable, de la que después de 30 años él dirá que fue la mejor amante que tuvo”.

Mujeres “ligeras”

Las mujeres están aprendiendo mucho, pero el hombre se inhibe.

Aunque la mujer latina se viste y se comporta más sensual que en otras partes del mundo, los expertos afirman que aún perduran muchos tabúes respecto a las mujeres que hablan sin remilgos de su sexualidad.

Según la sexóloga argentina Celia Laniado, a medida que las mujeres aprenden los hombres están un poco “descolocados”.

“Cuando dejaba todo en manos de su pareja, la mujer tenía dificultades para llegar al orgasmo porque dependía de que el hombre la enseñara. Pero ahora ellas han empezado a ir a talleres de enriquecimiento sexual”, explicó.

“Las mujeres están aprendiendo mucho, pero el hombre se inhibe porque no está acostumbrado a que ella tome las riendas. Y la reacción suele ser que tome a estas mujeres como si fuesen fáciles, no prostitutas, pero mujeres ligeras”.

Publicado en:

Artículo Relacionado:

Tuppersex: Encuentros sensuales y educativos

El paro y la situación económica de España han vuelto a desbancar al terrorismo de ETA del primer puesto de la lista de los principales problemas de España en el Barómetro elaborado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) correspondiente al mes de enero.

OTR/PRESS Especialmente destacable de este estudio realizado entre el 14 y el 21 de enero es la preocupación por la economía, ya que un 40,3% de los españoles cree que la situación actual es ‘mala’ o ‘muy mala’, además del 41,8% que la califica de ‘regular’.

Además, el estudio revela que españoles creen muy importante que los políticos tengan en cuenta sus opiniones antes de tomar cualquier tipo de decisión, que traten a todo el mundo por igual, independientemente de su posición social, y que trabajen por que los ciudadanos tengan un nivel de vida adecuado. Por último, se considera importante que el Ejecutivo respete y proteja los derechos de las minorías y que dé más oportunidades a la sociedad de participar en las decisiones políticas que adopten.

Publicado en:

La Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal informó que los hechos ocurrieron en el cruce las avenidas Andrés Molina Enríquez y La Viga, colonia Ampliación Asturias, donde los ahora aprehendidos asaltaron a los pasajeros de un microbús.

México.- Por cuarta ocasión, elementos de la policía capitalina detuvieron a un niño de 12 años de edad, después de que en compañía de un joven asaltó a los pasajeros de un microbús en calles de la delegación Cuauhtémoc.

La Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal informó que los hechos ocurrieron en el cruce las avenidas Andrés Molina Enríquez y La Viga, colonia Ampliación Asturias, donde los ahora aprehendidos asaltaron a los pasajeros de un microbús.

Varios de los afectados interceptaron a los policías de las patrullas P2506 y 2523, y les informaron lo sucedido, por lo que los uniformados implementaron un operativo de vigilancia en la zona.

A unos metros del sitio del robo fueron localizados y detenidos los dos delincuentes en posesión del botín y de dos armas blancas que utilizaron para perpetrar el atraco. Los aprehendidos se identificados como David Sierra Loaeza, de 18 años de edad, y Jorge “N” de 12 años.

La SSPDF precisó que Jorge, a pesar de su corta edad, ha sido detenido en tres ocasiones por los delitos de asalto con violencia a conductor, asalto a transeúnte, y robo simple a negocio. En todas esas ocasiones fue ingresado al Consejo de Menores.

En esta ocasión los aprehendidos, quedaron a disposición de la Agencia Investigadora número cuatro del Ministerio Público.

Notimex

Publicado en: